Carceri israeliane, la responsabilità di chi tiene le chiavi
di Edoardo Morello

Un adolescente palestinese avrebbe sviluppato complicazioni potenzialmente letali dopo una scabbia non curata in una prigione israeliana.

Seicentoventisette operatori sanitari israeliani hanno chiesto spiegazioni. Il servizio penitenziario nega responsabilità. È il caso al centro dell’articolo pubblicato da Amira Hass su Haaretz il 10 novembre.

La smentita va riportata. Poi comincia il lavoro: ricostruire le richieste di assistenza, verificare le cure, accertare chi sapesse dell’aggravamento e quali decisioni abbia preso. Mettere una dichiarazione accanto all’altra non chiarisce che cosa sia accaduto a quel ragazzo.

In carcere il rapporto di potere è materiale. Qualcuno tiene le chiavi, decide gli spostamenti, regola l’accesso alle visite. Il detenuto dipende da quell’apparato anche quando si ammala. Non può uscire per cercare assistenza, cambiare stanza o sottrarsi alle condizioni in cui vive. Per questo l’eventuale abbandono sanitario chiama in causa direttamente chi lo custodisce.

Se le omissioni denunciate saranno confermate, occorrerà risalire alle persone che le hanno commesse e alle decisioni che le hanno rese possibili. La parola “sistema” non deve diventare un comodo nascondiglio nel quale scompaiono i responsabili. Ci sono richieste ricevute, visite effettuate o mancate, trattamenti prescritti e somministrati. È lì che bisogna cercare.

I 627 sanitari chiedono conto di una vicenda che riguarda anche la loro professione. Il loro intervento non dimostra da solo ogni circostanza denunciata, ma impone una risposta documentata. Non basta che l’istituzione sotto accusa dichiari di avere agito correttamente: servono verifiche indipendenti, capaci di ricostruire quanto è accaduto e di accertare le condizioni degli altri detenuti.

Quei sanitari israeliani rendono inoltre concreto un fatto che la propaganda cerca spesso di cancellare: contestare gli apparati dello Stato israeliano non significa accusare un popolo. Qui si discutono condotte e responsabilità pubbliche. L’identità di chi governa o di chi denuncia non può sostituire l’esame dei fatti. Il riferimento a Gaza richiede altrettanta precisione. Il 16 settembre 2025 la Commissione internazionale indipendente d’inchiesta istituita dal Consiglio ONU per i diritti umani ha concluso che Israele ha commesso un genocidio contro i palestinesi nella Striscia. Sono le conclusioni di una commissione d’inchiesta, non una sentenza. Non provano automaticamente le responsabilità nel caso raccontato da Hass, che richiede accertamenti propri.

Rendono però ancora più urgente un controllo indipendente sull’esercizio del potere israeliano nei confronti dei palestinesi.

Sul caso carcerario, la richiesta deve restare precisa: ricostruire la vicenda clinica nel rispetto della riservatezza del ragazzo, consentire verifiche indipendenti e garantire l’assistenza necessaria. Se emergono omissioni, stabilire chi debba risponderne. Se emergono responsabilità organizzative o politiche, risalire fino a quel livello.

La gravità delle accuse contestate a un detenuto non rende accettabile il suo abbandono. Nemmeno la sicurezza può spiegare perché una richiesta di cure sarebbe rimasta senza risposta. Chi invoca la sicurezza deve indicare quale esigenza concreta avrebbe impedito l’assistenza e sottoporre quella decisione al controllo.

Un adolescente affidato alla custodia dello Stato sarebbe arrivato a rischiare la vita dopo una malattia non trattata. È su questo che il servizio penitenziario deve rispondere. Con la documentazione delle cure e con una ricostruzione verificabile. La porta della cella viene chiusa dall’esterno. Anche la responsabilità sta da quella parte.

VAI A TUTTE LE NOTIZIE SU GAZA

Dossier diritti