Trump e Vance stufi di Israele ma ora pericolo sabotaggio
di Mauro W. Giannini

Il Memorandum d'intesa di Islamabad è sopravvissuto alla prima settimana, a malapena. E il modo in cui è quasi fallito rivela che la frattura tra Washington e Tel Aviv non è più una questione di indiscrezioni interne o di funzionari anonimi che alludono ad attriti. Ora è palese, pubblica, personale e condotta apertamente dai due governi stessi.

Il periodo di negoziazione di 60 giorni sancito dal Memorandum d'intesa è il periodo di "massimo pericolo" di cui avevamo avvertito nel nostro precedente articolo. Il pericolo ruota attorno alla possibilità che "Israele" faccia tutto il possibile per sabotare un accordo finale e che gli Stati Uniti approfittino della riapertura di Hormuz per ricalibrare i mercati energetici globali prima di una nuova escalation. Si tratta della possibilità che Israele abbandoni ogni freno nei confronti del proprio protettore e, così facendo, offra all'Iran e al Fronte di Resistenza un'opportunità che tre anni di guerra non sono riusciti a creare.

Poche ore dopo la firma del Memorandum d'intesa da parte di Trump, il comando militare israeliano ha pubblicato la propria mappa di dispiegamento; Le truppe hanno confermato la presenza di forze fino a 10 chilometri all'interno del territorio libanese, mantenendo il controllo delle posizioni intorno ad Ali al-Taher e Kfar Tibnit. La pubblicazione ufficiale è stata una sfida diretta non solo al Fronte di Resistenza, ma anche a Washington, poiché Tel Aviv ha segnalato che ciò che considera "sicurezza" per i suoi insediamenti settentrionali non spetta a nessun altro deciderlo.

A fare da apripista agli articoli che accompagnavano quella mappa c'è una dichiarazione che cambia completamente le carte in tavola. Funzionari israeliani hanno dichiarato a Ynet di voler preservare "la testa di ponte" almeno fino a novembre, dopo le elezioni di metà mandato statunitensi, quando Tel Aviv ritiene che si aprirà una nuova finestra di opportunità per una rinnovata aggressione contro l'Iran. L'ipotesi di lavoro tra i decisori israeliani, riportata ufficialmente, è che la finestra di 60 giorni del Memorandum d'intesa non porterà ad alcun accordo definitivo.

Questo singolo dettaglio trasforma il fronte libanese da una disputa tattica in un orizzonte strategico dichiarato. Ali al-Taher non è stata un'azione isolata del governo di Netanyahu o dei comandanti militari. Si trattava della punta di diamante di una posizione che Israele intende mantenere per cinque mesi, contro un tempo che non ha nulla a che vedere con il calendario negoziale del Memorandum d'intesa e tutto a che vedere con la politica elettorale americana. Gli analisti criticano spesso l'Iran per l'impiego di tattiche dilatorie volte a rafforzare la propria posizione nei negoziati internazionali. Tuttavia, la copertura mediatica raramente applica lo stesso sguardo critico a Israele, nemmeno quando Tel Aviv dichiara esplicitamente la sua intenzione di temporeggiare.

La collina stessa racconta la storia di quanto costa la posizione di Israele. Hezbollah ha ucciso il comandante del 52° battaglione della 401ª Brigata Corazzata e tre membri dell'equipaggio quando il loro carro armato è stato colpito mentre tentava di avanzare oltre Kfar Tibnit. Un secondo attacco ha poi ucciso un soldato della Brigata Commando e ne ha feriti 13, tra cui, a quanto pare, il vicecomandante della brigata. I media israeliani l'hanno descritto come uno dei colpi più duri subiti dall'esercito sul fronte libanese nelle ultime settimane. Nonostante ciò, l'esercito israeliano ha perseverato nei suoi tentativi di mantenere il controllo della collina. Tre anni di bombardamenti con bombe di fabbricazione americana non erano riusciti a smuovere ciò che si trovava sotto di essa, lasciando ai pianificatori israeliani come unica opzione quella di prendere fisicamente il controllo dell'area, nonostante le perdite accumulate.

Ciò che è accaduto dopo è la parte più importante per comprendere la situazione nella regione. Gli inviati di Trump, Jared Kushner e Steve Witkoff, sono stati ampiamente criticati dai commentatori israeliani per aver ottenuto la firma del presidente sul Memorandum d'intesa. Pochi giorni dopo la firma, i conduttori del canale 14, allineato con Netanyahu, li definivano "perdenti", accusando i due funzionari ebrei di aver tradito "Israele nel momento della verità". Trump ha dichiarato ad Axios che Netanyahu non aveva "nessun buon senso" nell'ordinare un attacco a Beirut che ha quasi fatto fallire l'accordo. Al vertice del G7, Trump ha descritto la relazione con termini che nessun primo ministro israeliano aveva mai sentito pubblicamente da un presidente americano da decenni: "Noi siamo il partner grande e lui è il partner molto piccolo".

Poi è arrivato il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance. In un'intervista al New York Times, il vicepresidente ha nominato direttamente i ministri di estrema destra israeliani, Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, sfidandoli esplicitamente a proporre un'alternativa all'accordo che stavano criticando. "Siete un Paese di nove milioni di persone", ha affermato, aggiungendo: "Non potete risolvere ogni singolo problema di sicurezza nazionale con la violenza".

Ore dopo, durante un briefing alla Casa Bianca, si è spinto oltre: "Se fossi nel governo israeliano, probabilmente non attaccherei l'unico potente alleato che mi è rimasto in tutto il mondo". Commentatori di ogni schieramento politico hanno definito queste parole la critica pubblica più diretta che un'amministrazione americana abbia rivolto a Israele in una generazione.

VAI A TUTTE LE NOTIZIE SU GAZA

Dossier diritti