Referendum: ricapitolando
di Goffredo D'Antona *

Che la riforma non risolva i problemi della Giustizia l’ha detto Nordio.

Che ci sarà una triplicazione dei costi (che potevano essere investiti sulla giustizia) è aritmetico.

Che i giudici siano appiattiti sui pubblici ministeri è smentito dalle percentuali di assoluzioni e di non accoglimento delle richieste dei requirenti, nel momento in cui subentra l’avvocato.

E’ vero le percentuali di accoglimento delle intercettazioni telefoniche (a titolo di esempio) sono alte. Ma in quella fase l’indagato non ha alcun diritto, non sa neanche di essere indagato.

È ovvio che il sistema non è garantista. Ma questo dipende dalle leggi (dai codici) non dalla colleganza.

Che i magistrati non paghino dei loro errori è infondato. Il procedimento disciplinare per come ora è strutturato e non secondo i fautori del No, ma a detta del vicepresidente del CSM, Pinelli vicino alla lega, funziona bene.

Le archiviazioni o le sentenze di condanna “blande“ nei confronti dei magistrati sono avvallate dal Ministro Nordio, che ha il potere di opporsi.

Palamara e tutti i magistrati coinvolti nello scandalo sono stati puniti. I politici no.

Per la cronaca Palamara ha detto che vuole rientrare in magistratura (visto l’abrogazione del reato per il quale era stato condannato).

Anche Cosimo Ferri oggi collaboratore di Nordio (e coinvolto nello scandalo Palamara) vuole rientrare in magistratura.

Come il sorteggio possa risolvere il problema delle correnti non riesco a capirlo (sarebbero sorteggiati i magistrati iscritti alle correnti). E anche se lo si risolve nascerebbero (se si vuole pensar male) altri centri di interesse sulla figura del sorteggiato.

Che gli errori giudiziari (a parte la difficoltà di inquadrare cosa sia l'errore) come la responsabilità civile dei magistrati non c'entrino niente con questa riforma è evidente.

Come non centra nulla la famiglia nel bosco, Garlasco, la tragedia Tortora, e cosi via.

Il richiamo all’EUROPA è infondato perché in paesi come la Germania la Francia il Portogallo la Svizzera, ecc. i pubblici ministeri sono sotto l esecutivo.

Che questo ordinamento della magistratura sia fascista fa ridere. E comunque l'unicità del sistema giudiziario era vigente già dal 1865. E sotto il fascismo il pubblico ministero era sottoposto al ministro della giustizia.

E allora perché cambiare 7 articoli della Costituzione, se è inutile e le motivazioni sono infondate?

* Avvocato penalista

Dossier diritti