Separazione delle carriere e Paesi democratici
di Franca Zanaglio

Davanti alle non argomentazioni dei "voterò convintamente SI'" mi arrendo, non replico. Trovo però uno spunto nell'elenco che riproduco di seguito per fare delle considerazioni su quanta semplificazione ci sia in giro, (fossero semplici i semplificati ma no, semplificati e sempliciotti).

Si fanno due liste di paesi "democratici" e "non democratici" col criterio delle separazione delle carriere nei loro sistemi giuridici:

SI: GERMANIA, SPAGNA, PORTOGALLO, PAESI BASSI, BELGIO, SVIZZERA, AUSTRIA, SVEZIA, NORVEGIA, DANIMARCA, REGNO UNITO, USA, CANADA, GIAPPONE

NO: RUSSIA, EGITTO, IRAN, TURCHIA, CINA, IRAQ, PAKISTAN, BANGLADESH, VENEZUELA, ARABIA SAUDITA, NIGERIA, ALGERIA, MAROCCO, BOLIVIA

A parte il fatto che appunto se non fossero semplificati e sempliciotti saprebbero che la riforma Nordio non riguarda soltanto la non indispensabile separazione delle carriere, il classico specchietto per le allodole (o mangime peri polli se preferite).

Se questi sempliciotti riflettessero, guardando l'elenco, potrebbero fare un collegamento all'Italia che, non avendo la separazione, logicamente finora dal 1948 dovrebbe essere catalogata tra i paesi non democratici. Ohibò.

Non basta ai sempliciotti che Nordio abbia ammesso ("in vino veritas") che con la sua riforma la magistratura dipenderà dall'esecutivo, no non basta.

Non basta ai sempliciotti che la riforma stravolga ben 7 articoli della Costituzione, per la sola separazione delle carriere? Suvvia!

I sempliciotti pensano che la separazione delle carriere comporti un miracolo nella farraginosità delle nostre leggi, nei bizantinismi che infarciscono codicilli, commi, paragrafi.

I sempliciotti pensano che Nordio sia la Fata Smemorina (anche se Nordio un po' smemorato lo è) con la bacchetta magica e la formula Bibidi Bobidi Bu sveltisca gli iter processuali, svuoti le pile di incartamenti depositati nelle procure, istituisca la certezza della pena.

I sempliciotti non ricordano che durante il fascismo la magistratura dipendeva dal regime, eh no che non se lo ricordano.

I sempliciotti non vedono la pericolosità di un sorteggio dei magistrati dall'elenco di nominati dall'esecutivo. E qui mi rifaccio a quello che mi salta all'occhio, l'inserimento gli Stati Uniti nell'elenco dei "paesi democratici", dunque con un sistema giuridico affidabile.

Negli USA i pubblici ministeri, chiamati procuratori, non sono giudici ma avvocati, gli avvocati dell'accusa. Sono sottoposti alla vigilanza del procuratore generale o di enti territoriali quali la contea o la città, possono venire nominati dal governatore dello Stato o dall’organo di governo dell’ente di appartenenza, ma in molti Stati sono funzionari direttamente eletti dai cittadini (pensiamo a come avvengono le elezioni negli USA, con campagne elettorali finanziate dalle lobbies, "democraticamente").

Invece il procuratore generale degli Stati Uniti viene nominato dal presidente con conferma del Senato e la sua posizione è chiaramente politica. Gli USA sono l'unico paese al mondo in cui i cittadini eleggono i pubblici ministeri. Come si può credere che una volta selezionati dalla politica si lascino poi alle spalle nel loro operato la politica che li ha messi lì e che indossino la toga dell'imparzialità?

Ovunque, anche in Italia, un giudice è prima che un uomo di legge un uomo, con dei principi e delle capacità. In quanto uomo può sbagliare, in quanto uomo può a volte far prevalere le proprie personali simpatie politiche (vedi Carlo Nordio quando per anni dedicò tutto il suo tempo a trovare uno straccio d'indizio di tangenti arrivate al PCI), ma un collegio inquirente garantisce che un solo uomo non possa deragliare dal suo compito.

Gli USA sono il paese "democratico" in cui una giuria popolare decide di condannare a morte un imputato, ovvero un barbiere, una casalinga, un muratore, un impiegato possono decidere di mandare a morte un essere umano e sappiamo quanti siano stati giustiziati, molti innocenti, grazie al pregiudizio razziale o sociale di gente incolta, poco istruita. Questa sarebbe democrazia, con le carriere separate ? Che poi capita a volte che un pubblico ministero diventi procuratore...

Alla politicizzazione dell’incarico di P.M.(prosecutor) si accompagna un grosso accentramento di potere dagli effetti pesantissimi.

Infatti i funzionari del sistema di giustizia penale statunitense controllano la direzione e l’esito di tutti i procedimenti penali, anche attraverso le loro decisioni di accusa e patteggiamento, con un impatto maggiore e conseguenze più gravi di quelle di qualsiasi altro funzionario della giustizia penale e sono irreversibili. Caso emblematico è quello denunciato nel 2016 da Fair Punishment Project, supportato da Harvard, dei “cinque procuratori più letali d’America” che nel corso della loro carriera sarebbero stati responsabili di 440 condanne a morte, un numero record.

E' evidente che l’applicazione della pena capitale si basa non tanto sulle circostanze del reato o sulle caratteristiche della persona che ha commesso il crimine, ma sulla personalità e le predilezioni dei pubblici ministeri locali.

Secondo gli analisti un così grande grado di discrezionalità nell’applicare la pena capitale è il grave sintomo di un problema strutturale.

Non stupisce la sfiducia che molti cittadini americani sentono nei confronti della giustizia del Paese, soprattutto gli appartenenti alle minoranze: il 95% dei prosecutors sono bianchi, allo stesso tempo a fronte di uno stesso reato un afroamericano subisce una condanna molto più pesante rispetto ad un bianco.

Votate come vi pare, ognuno si prenda la responsabilità della crocetta che metterà sulla scheda, il suffragio universale è quella cosa (nobile e giusta in teoria ma deleteria in pratica e non vorremmo che venisse meno, vorremmo che si acquisissero maggiori strumenti per accedervi, ad esempio istruzione) che consente ai sempliciotti di decidere per la collettività, per le future generazioni. E' un pesante fardello.

Dossier giustizia USA