FT: basta pazientare, Israele va sanzionato
di Tamara Gallera

La pazienza dell'Europa nei confronti della guerra di Benjamin Netanyahu a Gaza e dell'aggressione dei coloni israeliani nella Cisgiordania occupata potrebbe finalmente esaurirsi. Lo afferma il Financial Times, che esorta gli stati occidentali a sanzionare Israele. E altre prestigiose testate USA e britanniche lo seguono a ruota.

Il giornale sottolinea che, nelle ultime settimane, i ministri degli Esteri dell'UE hanno avviato una revisione dell'accordo di associazione con Israele, la Gran Bretagna ha interrotto i negoziati commerciali, il fondo sovrano norvegese ha inserito nella lista nera un'azienda israeliana per aver facilitato le forniture di energia agli insediamenti in Cisgiordania, e i leader di Francia, Regno Unito e Canada hanno minacciato di imporre sanzioni al paese. Persino la Germania, il più convinto sostenitore di Israele in Europa, sta criticando la condotta del paese.

"Troppo poco e troppo tardi, diranno alcuni. E sottolineeranno la rapidità con cui l'Occidente ha imposto sanzioni alla Russia, in modi significativi e senza precedenti, dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte di Vladimir Putin, attribuendo la differenza all'ipocrisia. Senza dubbio l'Occidente ha trattato Russia e Israele in modo diverso, e l'ipocrisia ne è parte. Ma anche un'analogia con la guerra in Ucraina è fuorviante. La Russia non ha mai dovuto affrontare una campagna contro la sua stessa esistenza, né un attacco odioso da parte dell'Ucraina come quello subito da Israele per mano di Hamas.

Ma questo semplice paragone non coglie il punto. È possibile – anzi sensato – pensare che Israele abbia il diritto di dichiarare guerra ad Hamas a Gaza, pur insistendo sul fatto che può farlo solo in modo lecito e concludendo che questi limiti legittimi sono stati da tempo violati. In effetti, le Nazioni Unite hanno trovato prove schiaccianti di crimini di guerra e crimini contro l'umanità commessi da Israele a Gaza e in relazione alla sempre più brutale occupazione della Cisgiordania.

In altre parole, non c'è bisogno di considerare le due guerre in alcun modo equivalenti per giudicare che le sanzioni possano essere giustificate in entrambe. Ed è per questo che è tempo che l'Europa chiarisca specificamente come potrebbe imporre sanzioni a Israele e che trasformi le sue decisioni ad hoc in materia di sanzioni in un quadro politico sistematico per l'utilizzo generale di questo strumento geoeconomico."

Il quotidiano afferma che "è ovvio che se i paesi europei optano per le sanzioni, dovranno farlo senza gli Stati Uniti. Quindi è giunto il momento di individuare le aree in cui le sanzioni contro Israele da parte della sola Europa (o di qualsiasi altro alleato disponibile) avrebbero il maggiore impatto.

È molto probabile che le sanzioni bancarie e finanziarie siano inefficaci, poiché gli Stati Uniti possono facilmente duplicare qualsiasi canale di pagamento e finanziamento. C'è un'eccezione: immobilizzare le riserve valutarie, come ha fatto l'Occidente con la Russia, imporrebbe un costo economico. La Banca d'Israele investe circa un quarto del suo relativamente elevato stock di riserve in Europa, che un congelamento renderebbe indisponibili per la sua funzione di stabilizzazione finanziaria e che, col tempo, potrebbero essere utilizzate per eventuali risarcimenti dovuti ai palestinesi.

Le sanzioni più gravi riguarderebbero probabilmente il commercio e i viaggi. Secondo il suo ufficio statistico, Israele importa quasi la metà delle sue merci dall'Europa e invia più di un terzo delle sue esportazioni verso il continente."

La testata rileva che una quota significativa delle importazioni è costituita da carburanti, un settore su cui l'Europa esercita un'influenza sproporzionata grazie al suo predominio nei servizi marittimi: "Almeno un quarto del consistente commercio di servizi di Israele è destinato ai mercati europei. Le restrizioni sui servizi alle imprese e sul turismo sarebbero estremamente destabilizzanti".

Per il Financial Times, "prepararsi alle sanzioni è importante al di là dell'immediato imperativo morale e politico di reagire alle violazioni del diritto internazionale. L'UE, in particolare, deve potenziare il processo decisionale in materia di sanzioni. Le sue forti misure contro la Russia sono state adottate nonostante i contrasti politici e le accuse di incertezza giuridica.

Queste carenze, sebbene siano state ripetutamente superate nei confronti di Mosca, continueranno a ostacolare la capacità dell'Unione di proiettare il proprio potere diplomatico. L'UE deve chiarire e sistematizzare quali comportamenti innescheranno quali reazioni e, idealmente, rimuovere le decisioni relative alle sanzioni dall'attuale requisito dell'unanimità, che mina la sua influenza in politica estera.

Sono inoltre necessari preparativi per contrastare eventuali sabotaggi da parte degli Stati Uniti, già in atto con le debilitanti azioni di Washington contro la Corte penale internazionale.

Dimostrando di essere pronta ad agire contro Israele se lo desidera, l'UE dimostrerebbe di essere pronta ad agire contro gravi violazioni del diritto internazionale da parte di chiunque. La coerenza giuridica renderebbe le minacce di sanzioni più credibili; gli incentivi al rispetto delle linee rosse europee le rafforzerebbero e segnalerebbero le conseguenze del loro superamento".

È stato un presidente degli Stati Uniti a consigliare di parlare a bassa voce e di agitare un grosso bastone, chiosa il FT "Oggi, è l'UE che può mettere in pratica la maggior parte dei suoi consigli".

VAI A TUTTE LE NOTIZIE SU GAZA

Dossier diritti