Sudafrica non si fa intimidire e va avanti con le Corti ONU
di Anna Carla Amato

Mercoledì Foreign Policy ha pubblicato un’analisi che esamina le implicazioni della recente decisione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di sospendere l’assistenza finanziaria al Sudafrica. La mossa arriva in risposta alla legge di riforma agraria recentemente promulgata in Sud Africa, che consente l’esproprio delle terre senza compenso in condizioni ritenute “giuste ed eque” nell’interesse pubblico.

La normativa, firmata dal presidente Cyril Ramaphosa nel gennaio 2025, mira ad affrontare le disuguaglianze persistenti nella proprietà della terra più di tre decenni dopo la fine dell’apartheid. La maggior parte dei terreni agricoli in Sudafrica rimane concentrata nelle mani dei sudafricani bianchi, che costituiscono meno del 10% della popolazione.

L’amministrazione Trump sostiene che la politica di esproprio prende di mira ingiustamente i proprietari terrieri bianchi, spingendo gli Stati Uniti a sospendere gli aiuti. Trump ha inoltre affermato che il suo governo indagherà su quelle che ha descritto come possibili violazioni dei diritti umani legate a questa politica.

L'assistenza statunitense al Sud Africa ha sostenuto principalmente iniziative sanitarie, compreso il Piano di emergenza presidenziale per il soccorso contro l'AIDS (PEPFAR). Con i finanziamenti ora interrotti, crescono le preoccupazioni sull’accesso alle cure essenziali per milioni di sudafricani che vivono con l’HIV.

Le cliniche supportate dal PEPFAR sono già state colpite, anche se durante il fine settimana sono state annunciate alcune esenzioni limitate. La tensione finanziaria ha portato all’incertezza nel sistema sanitario del paese, con gli esperti che avvertono di conseguenze disastrose se non saranno garantiti finanziamenti alternativi.

L’imprenditore miliardario Elon Musk, nato in Sud Africa, ha sostenuto la posizione di Trump. Musk ha criticato apertamente la legge di riforma agraria, accusando il governo sudafricano di politiche discriminatorie nei confronti dei cittadini bianchi. La sua influenza nella decisione di tagliare gli aiuti ha suscitato sia sostegno che condanna. Nel tentativo di affrontare queste preoccupazioni, il presidente Ramaphosa avrebbe contattato Musk per chiarire gli obiettivi della legge e contrastare la disinformazione riguardo alla sua attuazione.

Il presidente Ramaphosa ha risposto alla decisione degli Stati Uniti sottolineando che i contributi finanziari di Washington al Sud Africa sono limitati, affermando: "Non ci sono altri finanziamenti significativi forniti dagli Stati Uniti in Sud Africa".

Tuttavia, i funzionari della sua amministrazione hanno espresso preoccupazione per le conseguenze più ampie della perdita del sostegno finanziario americano, in particolare nel settore sanitario. Anche il rand sudafricano ha subito un calo in seguito all’annuncio, indicando potenziali ripercussioni economiche.

La controversia ha portato anche a richieste di ritorsioni economiche. Gwede Mantashe, ministro delle risorse minerarie e petrolifere del Sud Africa e presidente dell'African National Congress, al potere, ha suggerito che le nazioni africane dovrebbero sfruttare il proprio controllo sulle risorse strategiche. "Vogliono trattenere i finanziamenti, ma vogliono comunque i nostri minerali... Tratteniamo i minerali. L'Africa deve affermarsi", ha dichiarato lunedì alla conferenza Mining Indaba a Città del Capo.

Al di là della disputa sulla riforma agraria, il Sudafrica ha anche assunto una posizione forte sulle questioni legali internazionali. Venerdì si è unito ad altre otto nazioni per costituire il Gruppo dell’Aia, una coalizione formata per sostenere le sentenze della Corte internazionale di giustizia (ICJ) e della Corte penale internazionale (ICC).

L’alleanza, che comprende Belize, Bolivia, Cile, Colombia, Honduras, Malesia, Namibia e Senegal, ha promesso di rifiutare la vendita di armi a “Israele”, citando violazioni del diritto internazionale.

VAI A TUTTE LE NOTIZIE SU GAZA

Dossier diritti